1. Не много поснимал маму на один из объективов - Гелиос. Речь идет об Гелиос 44-2. При съемке я пользовался своей камерой Nikon D3100.
2. Я использовал обычный Гелиос 44-2 производства Валдайского завода "Юпитер", 1979 года. Почему именно он, а не более совершенные модели, которые у меня тоже есть? А у меня есть и МС Гелиос 44М-6 и Г-М44 и несколько очень качественных образцов Гелиос 44-2 производства ММЗ БелОМО, есть даже "Зебра" 1972 года. Ну просто Валдайский вариант наиболее распространен, стоит дешево, хотя и качество хромает.
3. Гелиосы 44-2 производства Валдайского завода - как правило эти изделия не очень высокого качества, хотя линз это не касается, но про все остальное можно сказать - качество хромает. Порой в них можно найти металлическую стружку, часто в этих объективах есть повышенные люфты, там где их быть не должно и где их нету в вариантах производства ММЗ БелОМО,
4. Я пользовался своим фотоаппаратом Nikon d3100, объектив был переюстирован на бесконечность, по одной из инструкций опубликованных на моем сайте(ссылки будут в конце статьи). Одуванчика "Лушникова" у меня не было(хотя вообще, он у меня был в использовании некоторое время, пока не продал по большой просьбе), поэтому вся экспозиция на глазок. В принципе, фотосъемка в детстве на шкальные фотоаппараты и Зенит без экспонометра, приучила какому то другому ощущению света, поэтому отсутствие одуванчика и отсутствие замера экспозиции меня не особо пугает, особенно при съемке в RAW.
5.
6. Контраст этого экземпляра объектива не самый хороший. Поэтому всегда хочется прибавить. Очень часто, именно гелиосы 44-2 производства Валдайского завода, имеют условное чернение и очень боятся засветок. Хотя не редко и варианты БелОМО зачернены условно.
7.
8. Резкость Гелиос 44-2, особенно на открытой диафрагме - не высокая. Однако вполне достаточная для портретов. По данным с официального сайта "Зенит камера ру", разрешающая способность:
Гелиос-44-2 — 38/20 линий/мм центр/край
Это один из самых низких показателей всего семейства Гелиос 44. Но например легендарный Гелиос 40-2 имеет еще более низкое разрешение, а Юпитер-9 и того хуже.
9. Хотя нужно понимать, что практически все бюджетные зумы, еще слабее. Например достаточно резкий Тамрон 17-50\2.8, на открытой диафрагме выглядит объективно хуже чем самый простейший Гелиос 44-2. Иллюстрацией может служить этот, специально сделанный мной когда то давно тест. Фотографии делались так, что бы объект занимал одинаковый объем в кадре.
Если попадаешь в цель(у меня это не всегда происходит), то резкости достаточно. Но это о центре кадра, края же не блестящие, что нормально для светосильной оптики. Частично это можно вылечить прикрытием диафрагмы. При закрытии диафрагмы до 5.6 резкость потрясающая. При фотосъемке на такие объективы, нужно учитывать не высокое оптическое качество краев кадра на открытой диафрагме.
9. На кропнутой камере, такого уж лютого кручения на размытии не заметно, хотя на этом кадре, с левого края видно характерные, вытянутые блики. Из за того что по краям кадра, блики вытянутые, создается иллюзия кручения фона. Это больше зависит от контраста зоны нерезкости. На полнокадровом фотоаппарате, кручение определенно сильнее.
10. Все фотографии увеличиваются при нажатии и их можно перелистывать, нажимая на края открывшегося фото.
Фотографии сделаны на максимально открытой диафрагме F 2.0, на камеру Nikon D3100, без одуванчика. Фото обрабатывались в конвертере примерно 1 минуту и не много в фотошопе, тоже примерно по 1 минуте на каждое фото. То есть ни какого особого "фотошопа", можно сказать тут нету.
Переюстировка объектива на бесконечность, под рабочий отрезок Nikon производилась по инструкции на моем сайте - Гелиос 44-2 бесконечность на Nikon
Комментарии
На тамроне 50 стоит, там 58 нету. Я просто приблизился к мишени, что бы площадь которую объект занимает в кадре, была такая же как гелиосом с 58 мм.